캠페인 메시지

파워볼 발권기 Ted Cruz 에 대한 대법원장 John Roberts의 다수 의견의 핵심은 후보자가 캠페인 메시지를 전달할 권리와 해당 메시지를

캠페인

전달하기 위해 원하는 만큼 지출할 권리를 보호하는 것이 사회의 이익을 능가할 정도로 매우 중요하다는 것입니다. 부패를

방지하거나 선거가 부자에 의해 지배되지 않도록 합니다. 로버츠는 “수정헌법 제1조는 ‘정직을 위한 선거 운동의 수행에

가장 완전하고 가장 긴급한 적용’을 담고 있습니다.”

분명히 말해서, 후보자들은 현재 뒤집힌 법률에 따라 선거에 영향을 미치고 싶은 만큼 지출할 수 있었습니다. 그들은 선거

전에 기부금을 받고 20일 이내에 개인 대출을 상환했습니다.

그러나 그것은 법원의 현재 보수 다수파에게 충분하지 않았습니다.

Roberts의 Ted Cruz 의견 은 기업이 후보자에게 직접 기부하지 않는 한 선거에 영향을 미치기 위해 무제한의 돈을 쓸 수 있도록 허용한 Citizens United 와 같은 과거 결정에 내재된 가치 시스템을 완전히 수용합니다 .

로버츠는 수정헌법 제1조에서 “공적 문제에 대한 토론은 제한되지 않고 강력하며 광범위해야 한다는 원칙에 대한 우리의 심오

한 국가적 약속을 반영하는” 개인 자금을 선거 운동 연설 자금으로 사용할 수 있는 능력을 보호합니다. 열려 있는.”

물론 이 “심각한 국가적 약속”은 특정 특권층 개인에 의한 억제되지 않고 강력하며 폭넓은 토론만을 선호합니다. 대부분의 미국

인이 정치 캠페인에 25만 달러 이상을 기부할 여력이 없다는 것은 말할 필요도 없습니다. 비록 그들이 미래의 어느 시점에서 그 돈

이 상환될 것으로 기대하더라도 말입니다. 캠페인

그러나 Roberts는 Ted Cruz 에서 발표된 규칙 이 공직에 출마하려는 부자에게 부당하게 유리하다는 우려를 일축합니다. 

로버츠는 Davis 대 FEC (2008) 사건에서 법원의 판결을 인용하면서 “다양한 개인의 재산을 가진 후보자에게 선거 기회를 평준

화하는 것”은 “허용될 수 없는 목표”라고 썼습니다.

유사하게, Roberts의 의견은 또한 Citizens United 에서 주연을 맡은 다양한 형태의 부패 간의 구별에 상당한 비중을 두고 

있습니다. 법원의 결정은 표면상 의회가 “대변인” 부패를 금지하는 것을 허용하지만, 즉 의원이 선거 운동 기부에 대한 대

가로 특정 투표를 하거나 다른 공식적인 조치를 취하기로 동의하는 명시적 거래입니다. 그러나 Citizens United 와 같은 결

정은 그렇지 않습니다. 기부자가 의원에 대한 액세스 권한을 구매하지 못하도록 방지하는 캠페인 자금법을 허용합니다.

Citizens United 와 마찬가 캠페인

기사 더 보기